交易业务咨询电话:0374-2962805 / 2968718
       交易软件技术咨询电话:0374-2961598 / 18637482262
   
监督电话:0374-2962665
长交建[2022]GZ040号南水北调中线工程长葛段总干渠两岸影响工程(第一批)(不见面开标)评标结果公示
一、基本情况及数据表
(一) 项目概况
1. 招标编号:长交建[2022]GZ040号
2. 项目名称:南水北调中线工程长葛段总干渠两岸影响工程(第一批)
3. 建设地点:长葛市后河镇芝芳村、山孔村、洼李村、榆林村。
4. 项目建设内容:南水北调中线工程长葛段总干渠两岸影响工程,主要建设内容包括:打配机井共14眼,其中后河镇芝芳村5眼、山孔村4眼、洼李村打配机井4眼、榆林村1眼;新建后河山孔弃渣场生产连接路1条,共计1100m。
5. 招标范围:招标文件、工程量清单、施工图纸、补充文件(如有)、答疑纪要等列明的所有建设内容;
6. 标段划分:本项目共划分为两个标段:一标段:打配机井工程。二标段:新建后河山孔弃渣场生产连接路。
7.招标控制价:一标段:2127260.98元;二标段:1494371.84元;
8.资金来源:征迁安置资金;
9.工期:90日历天/标段;
10.质量要求:合格(符合国家现行的验收规范和标准)。
11.评标办法:采用综合评估法
(二)招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行,按照法定公开招标程序和要求,于2022年10月31日至2022年11月22日在河南省电子招标投标公共服务平台、全国公共资源交易平台(河南省•365bet中文版客户端_365bet提款多少时间_beat365手机安卓版)、长葛市人民政府门户网站上发布招标信息,于投标截止时间,一标段:5家,二标段:6家,共11家投标单位提交了投标文件。
(三)项目开标数据表
招标人名称 |
长葛市南水北调工程及移民安置指挥部办公室 |
||
招标代理 机构名称 |
河南中建工程技术有限公司 |
||
工程名称 |
南水北调中线工程长葛段总干渠两岸影响工程(第一批)(不见面开标) |
||
开标时间 |
2022年11月22日9时30分 |
开标地点 |
长葛市公共资源交易中心开标二室(长葛市葛天大道东段商务区 6号楼409室) |
评标时间 |
2020年11月22日12时20分 |
评标地点 |
长葛市公共资源交易中心五楼评标二室 |
二、开标记录
一标段:
序号 |
投标单位 |
投标总报价 (元) |
工期(日历天) |
项目负责人 |
技术负责人 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
1 |
河南弘达广市政工程有限公司 |
2124128.99 |
90 |
杨豪林 |
阮宏扬 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
无 |
2 |
中水京林建设有限公司 |
2115013.91 |
90 |
史茂 |
李志军 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
无 |
3 |
河南银玺建筑工程有限公司 |
2125282.70 |
90 |
李中顺 |
郭永占 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
无 |
4 |
河南誉庭岩土工程有限公司 |
2116600.01 |
90 |
王楹 |
田志云 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
无 |
5 |
河南中岳建设工程有限公司 |
2126232.10 |
90 |
安谦谦 |
张娟娟 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
无 |
招标控制价 |
2127260.98元 |
||||||
目标工期 |
90日历天 |
质量要求 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
二标段:
序号 |
投标单位 |
投标总报价 (元) |
工期(日历天) |
项目负责人 |
技术负责人 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
1 |
河南弘达广市政工程有限公司 |
1493138.52 |
90 |
武华强 |
阮宏扬 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
无 |
2 |
河南银玺建筑工程有限公司 |
1493565.51 |
90 |
李中顺 |
郭永占 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
无 |
3 |
河南亿广建设工程有限公司 |
1492365.44 |
90 |
王艳红 |
王相一 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
无 |
4 |
河南基安建设集团有限公司 |
1485004.34 |
90 |
冯先龙 |
马永红 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
无 |
5 |
河南泰光建设工程有限公司 |
1345216.35 |
90 |
张小洋 |
张向光 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
无 |
6 |
河南千马建筑工程有限公司 |
1449131.92 |
90 |
冯翠红 |
杨娟 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
无 |
招标控制价 |
1494371.84元 |
||||||
目标工期 |
90日历天 |
质量要求 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
本次评标采用综合评估法。评标委员会对满足招标文件实质性要求的投标文件,按照本章规定的评分标准进行打分,并按综合得分由高到低顺序推荐中标候选人。综合得分相同时,以投标报价低的优先排序;投标报价也相同的,按照招标文件的约定确定,没有约定的,由评标委员会确定。
四、评审情况
一标段:
硬件特征码分析:不同投标人电子投标文件制作硬件特征码(网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号)均不相同,可进行下步评审。
(一)初步评审
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
1 |
河南弘达广市政工程有限公司 |
2 |
中水京林建设有限公司 |
3 |
河南银玺建筑工程有限公司 |
4 |
河南誉庭岩土工程有限公司 |
5 |
河南中岳建设工程有限公司 |
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 |
无 |
(二)详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审,评审情况如下:
投标人 得分情 况 评委 |
河南弘达广市政工程有限公司 |
|||||||
施工组织设计(35) |
项目管理机构(10分) |
投标报价得分(40分) |
其他评分因素(10分) |
信用等级(5分) |
奖励得分 |
惩罚扣分 |
合计 |
|
申小红 |
28.8 |
10 |
36.99 |
8.5 |
1 |
0 |
0 |
85.29 |
潘华 |
30.9 |
10 |
38.49 |
9.5 |
1 |
0 |
0 |
89.89 |
薛金明 |
30 |
10 |
36.99 |
8.5 |
1 |
0 |
0 |
86.49 |
陈瑞亭 |
33.3 |
10 |
38.99 |
8.9 |
1 |
0 |
0 |
92.19 |
刘莹 |
30.1 |
10 |
36.99 |
9 |
1 |
0 |
0 |
87.09 |
最终得分 |
88.19 |
|||||||
备注: 1、 评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分,并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的,从其规定。 (1)按本章评分标准规定的评审因素和分值对施工组织设计计算出得分A; (2)按本章评分标准规定的评审因素和分值对项目管理机构计算出得分B; (3)按本章评分标准规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C; (4)按本章评分标准规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D; (5)按本章评分标准规定的评审因素和分值对信用等级计算出得分E。 2、 评分分值计算保留小数点后两位,小数点后第三位“四舍五入”。 3、投标人得分=A+B+C+D+E+奖罚分 |
投标人 得分情 况 评委 |
中水京林建设有限公司 |
|||||||
施工组织设计(35) |
项目管理机构(10分) |
投标报价得分(40分) |
其他评分因素(10分) |
信用等级(5分) |
奖励得分 |
惩罚扣分 |
合计 |
|
申小红 |
25.3 |
10 |
36.06 |
8 |
1 |
3 |
0 |
83.36 |
潘华 |
26.3 |
10 |
36.56 |
9.2 |
1 |
3 |
0 |
86.06 |
薛金明 |
26 |
10 |
36.56 |
8.5 |
1 |
3 |
0 |
85.06 |
陈瑞亭 |
29.2 |
10 |
38.16 |
8.7 |
1 |
3 |
0 |
90.06 |
刘莹 |
28.9 |
10 |
36.56 |
8 |
1 |
3 |
0 |
87.46 |
最终得分 |
86.4 |
|||||||
备注: 1、 评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分,并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的,从其规定。 (1)按本章评分标准规定的评审因素和分值对施工组织设计计算出得分A; (2)按本章评分标准规定的评审因素和分值对项目管理机构计算出得分B; (3)按本章评分标准规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C; (4)按本章评分标准规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D; (5)按本章评分标准规定的评审因素和分值对信用等级计算出得分E。 2、 评分分值计算保留小数点后两位,小数点后第三位“四舍五入”。 3、投标人得分=A+B+C+D+E+奖罚分 |
投标人 得分情 况 评委 |
|
|||||||
施工组织设计(35) |
项目管理机构(10分) |
投标报价得分(40分) |
其他评分因素(10分) |
信用等级(5分) |
奖励得分 |
惩罚扣分 |
合计 |
|
申小红 |
25.9 |
10 |
36.13 |
8.5 |
1 |
0 |
0 |
81.53 |
潘华 |
26.8 |
10 |
36.63 |
9 |
1 |
0 |
0 |
83.43 |
薛金明 |
25 |
10 |
36.63 |
8.5 |
1 |
0 |
0 |
81.13 |
陈瑞亭 |
29.1 |
10 |
38.33 |
8.5 |
1 |
0 |
0 |
86.93 |
刘莹 |
30.2 |
10 |
36.63 |
9 |
1 |
0 |
0 |
86.83 |
最终得分 |
83.97 |
|||||||
备注: 1、 评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分,并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的,从其规定。 (1)按本章评分标准规定的评审因素和分值对施工组织设计计算出得分A; (2)按本章评分标准规定的评审因素和分值对项目管理机构计算出得分B; (3)按本章评分标准规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C; (4)按本章评分标准规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D; (5)按本章评分标准规定的评审因素和分值对信用等级计算出得分E。 2、 评分分值计算保留小数点后两位,小数点后第三位“四舍五入”。 3、投标人得分=A+B+C+D+E+奖罚分 |
投标人 得分情 况 评委 |
河南银玺建筑工程有限公司 |
|||||||
施工组织设计(35) |
项目管理机构(10分) |
投标报价得分(40分) |
其他评分因素(10分) |
信用等级(5分) |
奖励得分 |
惩罚扣分 |
合计 |
|
申小红 |
23.4 |
8 |
36.46 |
7.5 |
1 |
0 |
0 |
76.36 |
潘华 |
24.6 |
8 |
36.96 |
7.2 |
1 |
0 |
0 |
77.76 |
薛金明 |
22.1 |
8 |
36.96 |
7 |
1 |
0 |
0 |
75.06 |
陈瑞亭 |
29.8 |
8 |
38.76 |
7.8 |
1 |
0 |
0 |
85.36 |
刘莹 |
26 |
8 |
36.96 |
7 |
1 |
0 |
0 |
78.96 |
最终得分 |
78.7 |
|||||||
备注: 1、 评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分,并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的,从其规定。 (1)按本章评分标准规定的评审因素和分值对施工组织设计计算出得分A; (2)按本章评分标准规定的评审因素和分值对项目管理机构计算出得分B; (3)按本章评分标准规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C; (4)按本章评分标准规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D; (5)按本章评分标准规定的评审因素和分值对信用等级计算出得分E。 2、 评分分值计算保留小数点后两位,小数点后第三位“四舍五入”。 3、投标人得分=A+B+C+D+E+奖罚分 |
投标人 得分情 况 评委 |
河南中岳建设工程有限公司 |
|||||||
施工组织设计(35) |
项目管理机构(10分) |
投标报价得分(40分) |
其他评分因素(10分) |
信用等级(5分) |
奖励得分 |
惩罚扣分 |
合计 |
|
申小红 |
25.40 |
8 |
36.41 |
6 |
1 |
0 |
0 |
76.81 |
潘华 |
24.6 |
8 |
36.91 |
6.5 |
1 |
0 |
0 |
77.01 |
薛金明 |
21.9 |
8 |
36.91 |
6 |
1 |
0 |
0 |
73.81 |
陈瑞亭 |
29.7 |
8 |
38.41 |
6.6 |
1 |
0 |
0 |
83.71 |
刘莹 |
26 |
8 |
36.91 |
6 |
1 |
0 |
0 |
77.91 |
最终得分 |
77.85 |
|||||||
备注: 1、 评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分,并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的,从其规定。 (1)按本章评分标准规定的评审因素和分值对施工组织设计计算出得分A; (2)按本章评分标准规定的评审因素和分值对项目管理机构计算出得分B; (3)按本章评分标准规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C; (4)按本章评分标准规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D; (5)按本章评分标准规定的评审因素和分值对信用等级计算出得分E。 2、 评分分值计算保留小数点后两位,小数点后第三位“四舍五入”。 3、投标人得分=A+B+C+D+E+奖罚分 |
二标段:
硬件特征码分析:不同投标人电子投标文件制作硬件特征码(网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号)均不相同,可进行下步评审。
(一)初步评审
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
1 |
河南弘达广市政工程有限公司 |
2 |
河南银玺建筑工程有限公司 |
3 |
河南亿广建设工程有限公司 |
4 |
河南基安建设集团有限公司 |
5 |
河南泰光建设工程有限公司 |
6 |
河南千马建筑工程有限公司 |
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 |
无 |
(二)详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审,评审情况如下:
投标人 得分情 况 评委 |
河南基安建设集团有限公司 |
|||||||
施工组织设计(35) |
项目管理机构(10分) |
投标报价得分(40分) |
其他评分因素(10分) |
信用等级(5分) |
奖励得分 |
惩罚扣分 |
合计 |
|
申小红 |
28.6 |
10 |
37.26 |
8 |
5 |
3 |
0 |
91.86 |
潘华 |
30.9 |
10 |
38.26 |
9.5 |
5 |
3 |
0 |
96.66 |
薛金明 |
30 |
10 |
36.76 |
9 |
5 |
3 |
0 |
93.76 |
陈瑞亭 |
32.6 |
10 |
39.06 |
9.2 |
5 |
3 |
0 |
98.86 |
刘莹 |
28.3 |
10 |
36.76 |
8 |
5 |
3 |
0 |
91.06 |
最终得分 |
94.44 |
|||||||
备注: 1、 评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分,并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的,从其规定。 (1)按本章评分标准规定的评审因素和分值对施工组织设计计算出得分A; (2)按本章评分标准规定的评审因素和分值对项目管理机构计算出得分B; (3)按本章评分标准规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C; (4)按本章评分标准规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D; (5)按本章评分标准规定的评审因素和分值对信用等级计算出得分E。 2、 评分分值计算保留小数点后两位,小数点后第三位“四舍五入”。 3、投标人得分=A+B+C+D+E+奖罚分 |
投标人 得分情 况 评委 |
河南弘达广市政工程有限公司 |
|||||||
施工组织设计(35) |
项目管理机构(10分) |
投标报价得分(40分) |
其他评分因素(10分) |
信用等级(5分) |
奖励得分 |
惩罚扣分 |
合计 |
|
申小红 |
26.4 |
10 |
37.19 |
8 |
1 |
0 |
0 |
82.59 |
潘华 |
30.2 |
10 |
37.89 |
9.5 |
1 |
0 |
0 |
88.59 |
薛金明 |
29 |
10 |
36.69 |
9 |
1 |
0 |
0 |
85.69 |
陈瑞亭 |
27.4 |
10 |
38.09 |
8.6 |
1 |
0 |
0 |
85.09 |
刘莹 |
28.3 |
10 |
36.69 |
8 |
1 |
0 |
0 |
83.99 |
最终得分 |
85.19 |
|||||||
备注: 1、 评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分,并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的,从其规定。 (1)按本章评分标准规定的评审因素和分值对施工组织设计计算出得分A; (2)按本章评分标准规定的评审因素和分值对项目管理机构计算出得分B; (3)按本章评分标准规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C; (4)按本章评分标准规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D; (5)按本章评分标准规定的评审因素和分值对信用等级计算出得分E。 2、 评分分值计算保留小数点后两位,小数点后第三位“四舍五入”。 3、投标人得分=A+B+C+D+E+奖罚分 |
投标人 得分情 况 评委 |
河南亿广建设工程有限公司 |
|||||||
施工组织设计(35) |
项目管理机构(10分) |
投标报价得分(40分) |
其他评分因素(10分) |
信用等级(5分) |
奖励得分 |
惩罚扣分 |
合计 |
|
申小红 |
27.4 |
10 |
37.24 |
8 |
1 |
0 |
0 |
83.64 |
潘华 |
28.9 |
10 |
37.64 |
9.3 |
1 |
0 |
0 |
86.84 |
薛金明 |
27 |
10 |
36.74 |
8 |
1 |
0 |
0 |
82.74 |
陈瑞亭 |
28.5 |
10 |
38.14 |
8.8 |
1 |
0 |
0 |
86.44 |
刘莹 |
27.8 |
10 |
36.74 |
8 |
1 |
0 |
0 |
83.54 |
最终得分 |
84.64 |
|||||||
备注: 1、 评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分,并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的,从其规定。 (1)按本章评分标准规定的评审因素和分值对施工组织设计计算出得分A; (2)按本章评分标准规定的评审因素和分值对项目管理机构计算出得分B; (3)按本章评分标准规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C; (4)按本章评分标准规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D; (5)按本章评分标准规定的评审因素和分值对信用等级计算出得分E。 2、 评分分值计算保留小数点后两位,小数点后第三位“四舍五入”。 3、投标人得分=A+B+C+D+E+奖罚分 |
投标人 得分情 况 评委 |
河南银玺建筑工程有限公司 |
|||||||
施工组织设计(35) |
项目管理机构(10分) |
投标报价得分(40分) |
其他评分因素(10分) |
信用等级(5分) |
奖励得分 |
惩罚扣分 |
合计 |
|
申小红 |
25.2 |
8 |
37.16 |
6 |
1 |
0 |
0 |
77.36 |
潘华 |
27.4 |
8 |
37.26 |
8.2 |
1 |
0 |
0 |
81.86 |
薛金明 |
27.5 |
8 |
36.66 |
7 |
1 |
0 |
0 |
80.16 |
陈瑞亭 |
28.8 |
8 |
38.16 |
7.7 |
1 |
0 |
0 |
83.66 |
刘莹 |
24 |
8 |
36.66 |
6 |
1 |
0 |
0 |
75.66 |
最终得分 |
79.74 |
|||||||
备注: 1、 评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分,并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的,从其规定。 (1)按本章评分标准规定的评审因素和分值对施工组织设计计算出得分A; (2)按本章评分标准规定的评审因素和分值对项目管理机构计算出得分B; (3)按本章评分标准规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C; (4)按本章评分标准规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D; (5)按本章评分标准规定的评审因素和分值对信用等级计算出得分E。 2、 评分分值计算保留小数点后两位,小数点后第三位“四舍五入”。 3、投标人得分=A+B+C+D+E+奖罚分 |
投标人 得分情 况 评委 |
河南千马建筑工程有限公司 |
|||||||
施工组织设计(35) |
项目管理机构(10分) |
投标报价得分(40分) |
其他评分因素(10分) |
信用等级(5分) |
奖励得分 |
惩罚扣分 |
合计 |
|
申小红 |
27.4 |
8 |
34.85 |
8 |
1 |
0 |
0 |
79.25 |
潘华 |
26.6 |
8 |
34.65 |
9 |
1 |
0 |
0 |
79.25 |
薛金明 |
26.5 |
8 |
33.85 |
8 |
1 |
0 |
0 |
77.35 |
陈瑞亭 |
28.2 |
8 |
35.65 |
8.1 |
1 |
0 |
0 |
80.95 |
刘莹 |
24 |
8 |
33.75 |
7 |
1 |
0 |
0 |
73.75 |
最终得分 |
78.11 |
|||||||
备注: 1、 评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分,并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的,从其规定。 (1)按本章评分标准规定的评审因素和分值对施工组织设计计算出得分A; (2)按本章评分标准规定的评审因素和分值对项目管理机构计算出得分B; (3)按本章评分标准规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C; (4)按本章评分标准规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D; (5)按本章评分标准规定的评审因素和分值对信用等级计算出得分E。 2、 评分分值计算保留小数点后两位,小数点后第三位“四舍五入”。 3、投标人得分=A+B+C+D+E+奖罚分 |
投标人 得分情 况 评委 |
河南泰光建设工程有限公司 |
|||||||
施工组织设计(35) |
项目管理机构(10分) |
投标报价得分(40分) |
其他评分因素(10分) |
信用等级(5分) |
奖励得分 |
惩罚扣分 |
合计 |
|
申小红 |
25.8 |
10 |
27.87 |
7 |
1 |
0 |
0 |
71.67 |
潘华 |
26.5 |
10 |
27.67 |
7.2 |
1 |
0 |
0 |
72.37 |
薛金明 |
25.5 |
10 |
26.87 |
7 |
1 |
0 |
0 |
70.37 |
陈瑞亭 |
27.5 |
10 |
28.67 |
7.7 |
1 |
0 |
0 |
74.87 |
刘莹 |
24 |
10 |
26.07 |
6 |
1 |
0 |
0 |
67.07 |
最终得分 |
71.27 |
|||||||
备注: 1、 评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分,并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的,从其规定。 (1)按本章评分标准规定的评审因素和分值对施工组织设计计算出得分A; (2)按本章评分标准规定的评审因素和分值对项目管理机构计算出得分B; (3)按本章评分标准规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C; (4)按本章评分标准规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D; (5)按本章评分标准规定的评审因素和分值对信用等级计算出得分E。 2、 评分分值计算保留小数点后两位,小数点后第三位“四舍五入”。 3、投标人得分=A+B+C+D+E+奖罚分 |
五、
五、根据招标文件的规定,评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下:
一标段:
投标单位名称 |
投标报价(元) |
最终得分 |
名次 |
河南弘达广市政工程有限公司 |
2124128.99 |
88.19 |
1 |
中水京林建设有限公司 |
2115013.91 |
86.4 |
2 |
河南誉庭岩土工程有限公司 |
2116600.01 |
83.97 |
3 |
河南银玺建筑工程有限公司 |
2125282.70 |
78.7 |
4 |
河南中岳建设工程有限公司 |
2126232.10 |
77.85 |
5 |
二标段:
投标单位名称 |
投标报价(元) |
最终得分 |
名次 |
河南基安建设集团有限公司 |
1485004.34 |
94.44 |
1 |
河南弘达广市政工程有限公司 |
1493138.52 |
85.19 |
2 |
河南亿广建设工程有限公司 |
1492365.44 |
84.64 |
3 |
河南银玺建筑工程有限公司 |
1493565.51 |
79.74 |
4 |
河南千马建筑工程有限公司 |
1449131.92 |
78.11 |
5 |
河南泰光建设工程有限公司 |
1345216.35 |
71.27 |
6 |
六、经评审的中标候选人详细评审得分
一标段:
第一中标候选人 |
河南弘达广市政工程有限公司 |
||||||
评标委员会成员 评审内容 |
申小红 |
潘华 |
薛金明 |
陈瑞亭 |
刘莹 |
||
施工组织设计 |
1.内容完整性和编制水平(1分) |
0.7 |
0.8 |
0.5 |
0.9 |
1 |
|
2.施工总布置(1分) |
0.7 |
0.8 |
1 |
0.9 |
0.7 |
||
3.施工方案与技术措施(15分) |
13.5 |
14 |
13.5 |
14.8 |
13 |
||
4.质量管理体系与措施(5分) |
3.5 |
4.5 |
4.5 |
4.8 |
4 |
||
5.安全管理体系与措施(2分) |
1.6 |
1.4 |
1.5 |
1.8 |
1.8 |
||
6.水保及环保管理体系与措施(2分) |
1.8 |
1.4 |
1.5 |
1.8 |
1.6 |
||
7.工程进度计划与措施(5分) |
3.5 |
4.5 |
4.5 |
4.6 |
4.5 |
||
8.资源配备计划(4分) |
3.5 |
3.5 |
3 |
3.7 |
3.5 |
||
小 计 |
28.8 |
30.9 |
30 |
33.3 |
30.1 |
||
施工组织设计得分 |
30.62 |
||||||
项目管理机构 |
1.项目经理业绩(2分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
2.其他主要技术人员(8分) |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
||
投标报价 |
投标总价(30分) |
29.99 |
29.99 |
29.99 |
29.99 |
29.99 |
|
基础价格(3分) |
2 |
2.5 |
2 |
2.7 |
2 |
||
费用构成(3分) |
2.5 |
2.5 |
2 |
2.6 |
2 |
||
主要工程项目的单价(4分) |
2.5 |
3.5 |
3 |
3.7 |
3 |
||
其他评分因素 |
投标人业绩 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
服务承诺 |
6.5 |
7.5 |
6.5 |
6.9 |
7 |
||
信用等级因素 |
信用等级(5分) |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
小计 |
56.49 |
58.99 |
56.49 |
58.89 |
56.99 |
||
综合得分 |
57.57 |
||||||
奖分 |
0 |
||||||
罚分 |
0 |
||||||
最终得分 |
88.19 |
||||||
备注:1、 评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分,并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的,从其规定。 (1)按本章评分标准规定的评审因素和分值对施工组织设计计算出得分A; (2)按本章评分标准规定的评审因素和分值对项目管理机构计算出得分B; (3)按本章评分标准规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C; (4)按本章评分标准规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D; (5)按本章评分标准规定的评审因素和分值对信用等级计算出得分E。 2、 评分分值计算保留小数点后两位,小数点后第三位“四舍五入”。 3、投标人得分=A+B+C+D+E+奖罚分
|
|||||||
第二中标候选人 |
中水京林建设有限公司 |
||||||
评标委员会成员 评审内容 |
申小红 |
潘华 |
薛金明 |
陈瑞亭 |
刘莹 |
||
施工组织设计 |
1.内容完整性和编制水平(1分) |
0.7 |
0.8 |
0.5 |
0.9 |
1 |
|
2.施工总布置(1分) |
0.6 |
0.8 |
1 |
0.8 |
0.7 |
||
3.施工方案与技术措施(15分) |
11.5 |
11.5 |
12 |
12.8 |
12 |
||
4.质量管理体系与措施(5分) |
3 |
4 |
3.5 |
4.5 |
3.9 |
||
5.安全管理体系与措施(2分) |
1.5 |
1.1 |
1.5 |
1.4 |
1.8 |
||
6.水保及环保管理体系与措施(2分) |
1.5 |
1.1 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
||
7.工程进度计划与措施(5分) |
3 |
4 |
3.5 |
4.2 |
4.5 |
||
8.资源配备计划(4分) |
3.5 |
3 |
2.5 |
3.1 |
3.5 |
||
小 计 |
25.3 |
26.3 |
26 |
29.2 |
28.9 |
||
施工组织设计得分 |
27.14 |
||||||
项目管理机构 |
1.项目经理业绩(2分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
2.其他主要技术人员(8分) |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
||
投标报价 |
投标总价(30分) |
29.56 |
29.56 |
29.56 |
29.56 |
29.56 |
|
基础价格(3分) |
2 |
2 |
2 |
2.5 |
2 |
||
费用构成(3分) |
2 |
2 |
2 |
2.5 |
2 |
||
主要工程项目的单价(4分) |
2.5 |
3 |
3 |
3.6 |
3 |
||
其他评分因素 |
投标人业绩 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
服务承诺 |
6 |
7.2 |
6.5 |
6.7 |
6 |
||
信用等级因素 |
信用等级(5分) |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
小计 |
55.06 |
56.76 |
56.06 |
57.86 |
55.56 |
||
综合得分 |
56.26 |
||||||
奖分 |
3 |
||||||
罚分 |
0 |
||||||
最终得分 |
86.4 |
||||||
备注:1、 评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分,并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的,从其规定。 (1)按本章评分标准规定的评审因素和分值对施工组织设计计算出得分A; (2)按本章评分标准规定的评审因素和分值对项目管理机构计算出得分B; (3)按本章评分标准规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C; (4)按本章评分标准规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D; (5)按本章评分标准规定的评审因素和分值对信用等级计算出得分E。 2、 评分分值计算保留小数点后两位,小数点后第三位“四舍五入”。 3、投标人得分=A+B+C+D+E+奖罚分
|
|||||||
第三中标候选人 |
河南誉庭岩土工程有限公司 |
||||||
评标委员会成员 评审内容 |
申小红 |
潘华 |
薛金明 |
陈瑞亭 |
刘莹 |
||
施工组织设计 |
1.内容完整性和编制水平(1分) |
0.7 |
0.6 |
0.5 |
0.9 |
1 |
|
2.施工总布置(1分) |
0.7 |
0.6 |
1 |
0.8 |
0.8 |
||
3.施工方案与技术措施(15分) |
12 |
12 |
11 |
12.5 |
13 |
||
4.质量管理体系与措施(5分) |
3.5 |
4 |
3.5 |
4.5 |
4 |
||
5.安全管理体系与措施(2分) |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
||
6.水保及环保管理体系与措施(2分) |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
||
7.工程进度计划与措施(5分) |
3 |
4 |
3.5 |
4.2 |
4.5 |
||
8.资源配备计划(4分) |
3 |
3.2 |
2.5 |
3.1 |
3.5 |
||
小 计 |
25.9 |
26.8 |
25 |
29.1 |
30.2 |
||
施工组织设计得分 |
27.4 |
||||||
项目管理机构 |
1.项目经理业绩(2分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
2.其他主要技术人员(8分) |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
||
投标报价 |
投标总价(30分) |
29.63 |
29.63 |
29.63 |
29.63 |
29.63 |
|
基础价格(3分) |
2 |
2 |
2 |
2.6 |
2 |
||
费用构成(3分) |
2 |
2 |
2 |
2.6 |
2 |
||
主要工程项目的单价(4分) |
2.5 |
3 |
3 |
3.5 |
3 |
||
其他评分因素 |
投标人业绩 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
服务承诺 |
6.5 |
7 |
6.5 |
6.5 |
7 |
||
信用等级因素 |
信用等级(5分) |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
小计 |
55.63 |
56.63 |
56.13 |
57.83 |
56.63 |
||
综合得分 |
56.57 |
||||||
奖分 |
0 |
||||||
罚分 |
0 |
||||||
最终得分 |
83.97 |
||||||
备注:1、 评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分,并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的,从其规定。 (1)按本章评分标准规定的评审因素和分值对施工组织设计计算出得分A; (2)按本章评分标准规定的评审因素和分值对项目管理机构计算出得分B; (3)按本章评分标准规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C; (4)按本章评分标准规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D; (5)按本章评分标准规定的评审因素和分值对信用等级计算出得分E。 2、 评分分值计算保留小数点后两位,小数点后第三位“四舍五入”。 3、投标人得分=A+B+C+D+E+奖罚分
|
|||||||
二标段:
第一中标候选人 |
河南基安建设集团有限公司 |
||||||
评标委员会成员 评审内容 |
申小红 |
潘华 |
薛金明 |
陈瑞亭 |
刘莹 |
||
施工组织设计 |
1.内容完整性和编制水平(1分) |
0.7 |
0.8 |
0.5 |
0.9 |
1 |
|
2.施工总布置(1分) |
0.7 |
0.8 |
1 |
0.9 |
0.8 |
||
3.施工方案与技术措施(15分) |
13 |
13 |
14 |
14 |
12 |
||
4.质量管理体系与措施(5分) |
4 |
4.5 |
4 |
4.8 |
4 |
||
5.安全管理体系与措施(2分) |
1.6 |
1.8 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
||
6.水保及环保管理体系与措施(2分) |
1.6 |
1.8 |
1.5 |
1.9 |
1.5 |
||
7.工程进度计划与措施(5分) |
4 |
4.6 |
4 |
4.5 |
4 |
||
8.资源配备计划(4分) |
3 |
3.6 |
3.5 |
3.8 |
3.5 |
||
小 计 |
28.6 |
30.9 |
30 |
32.6 |
28.3 |
||
施工组织设计得分 |
30.08 |
||||||
项目管理机构 |
1.项目经理业绩(2分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
2.其他主要技术人员(8分) |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
||
投标报价 |
投标总价(30分) |
29.76 |
29.76 |
29.76 |
29.76 |
29.76 |
|
基础价格(3分) |
2.2 |
2.5 |
2 |
2.8 |
2 |
||
费用构成(3分) |
2.3 |
2.5 |
2 |
2.8 |
2 |
||
主要工程项目的单价(4分) |
3 |
3.5 |
3 |
3.7 |
3 |
||
其他评分因素 |
投标人业绩 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
服务承诺 |
6 |
7.5 |
7 |
7.2 |
6 |
||
信用等级因素 |
信用等级(5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
小计 |
60.26 |
62.76 |
60.76 |
63.26 |
59.76 |
||
综合得分 |
61.36 |
||||||
奖分 |
3 |
||||||
罚分 |
0 |
||||||
最终得分 |
94.44 |
||||||
备注:1、 评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分,并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的,从其规定。 (1)按本章评分标准规定的评审因素和分值对施工组织设计计算出得分A; (2)按本章评分标准规定的评审因素和分值对项目管理机构计算出得分B; (3)按本章评分标准规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C; (4)按本章评分标准规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D; (5)按本章评分标准规定的评审因素和分值对信用等级计算出得分E。 2、 评分分值计算保留小数点后两位,小数点后第三位“四舍五入”。 3、投标人得分=A+B+C+D+E+奖罚分
|
|||||||
第二中标候选人 |
河南弘达广市政工程有限公司 |
||||||
评标委员会成员 评审内容 |
申小红 |
潘华 |
薛金明 |
陈瑞亭 |
刘莹 |
||
施工组织设计 |
1.内容完整性和编制水平(1分) |
0.7 |
0.8 |
0.5 |
0.7 |
1 |
|
2.施工总布置(1分) |
0.7 |
0.7 |
1 |
0.6 |
0.8 |
||
3.施工方案与技术措施(15分) |
12 |
13 |
13 |
12.7 |
12 |
||
4.质量管理体系与措施(5分) |
3.5 |
4.4 |
4 |
4.1 |
4 |
||
5.安全管理体系与措施(2分) |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
||
6.水保及环保管理体系与措施(2分) |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
||
7.工程进度计划与措施(5分) |
3.5 |
4.5 |
4 |
3.2 |
4 |
||
8.资源配备计划(4分) |
3 |
3.5 |
3.5 |
3.2 |
3.5 |
||
小 计 |
26.4 |
30.2 |
29 |
27.4 |
28.3 |
||
施工组织设计得分 |
28.26 |
||||||
项目管理机构 |
1.项目经理业绩(2分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
2.其他主要技术人员(8分) |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
||
投标报价 |
投标总价(30分) |
29.69 |
29.69 |
29.69 |
29.69 |
29.69 |
|
基础价格(3分) |
2.2 |
2.4 |
2 |
2.5 |
2 |
||
费用构成(3分) |
2.3 |
2.4 |
2 |
2.6 |
2 |
||
主要工程项目的单价(4分) |
3 |
3.4 |
3 |
3.3 |
3 |
||
其他评分因素 |
投标人业绩 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
服务承诺 |
6 |
7.5 |
7 |
6.6 |
6 |
||
信用等级因素 |
信用等级(5分) |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
小计 |
56.19 |
58.39 |
56.69 |
57.69 |
55.69 |
||
综合得分 |
56.93 |
||||||
奖分 |
0 |
||||||
罚分 |
0 |
||||||
最终得分 |
85.19 |
||||||
备注:1、 评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分,并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的,从其规定。 (1)按本章评分标准规定的评审因素和分值对施工组织设计计算出得分A; (2)按本章评分标准规定的评审因素和分值对项目管理机构计算出得分B; (3)按本章评分标准规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C; (4)按本章评分标准规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D; (5)按本章评分标准规定的评审因素和分值对信用等级计算出得分E。 2、 评分分值计算保留小数点后两位,小数点后第三位“四舍五入”。 3、投标人得分=A+B+C+D+E+奖罚分
|
|||||||
第三中标候选人 |
河南亿广建设工程有限公司 |
||||||
评标委员会成员 评审内容 |
申小红 |
潘华 |
薛金明 |
陈瑞亭 |
刘莹 |
||
施工组织设计 |
1.内容完整性和编制水平(1分) |
0.7 |
0.7 |
0.5 |
0.7 |
1 |
|
2.施工总布置(1分) |
0.7 |
0.7 |
1 |
0.7 |
0.8 |
||
3.施工方案与技术措施(15分) |
12 |
12 |
12 |
13.2 |
12 |
||
4.质量管理体系与措施(5分) |
4 |
4.2 |
3.5 |
4.2 |
4 |
||
5.安全管理体系与措施(2分) |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
||
6.水保及环保管理体系与措施(2分) |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
||
7.工程进度计划与措施(5分) |
4 |
4.5 |
4 |
3.4 |
4 |
||
8.资源配备计划(4分) |
3 |
3.5 |
3 |
3.3 |
3 |
||
小 计 |
27.4 |
28.9 |
27 |
28.5 |
27.8 |
||
施工组织设计得分 |
27.92 |
||||||
项目管理机构 |
1.项目经理业绩(2分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
2.其他主要技术人员(8分) |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
||
投标报价 |
投标总价(30分) |
29.74 |
29.74 |
29.74 |
29.74 |
29.74 |
|
基础价格(3分) |
2.2 |
2.3 |
2 |
2.6 |
2 |
||
费用构成(3分) |
2.3 |
2.3 |
2 |
2.5 |
2 |
||
主要工程项目的单价(4分) |
3 |
3.3 |
3 |
3.3 |
3 |
||
其他评分因素 |
投标人业绩 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
服务承诺 |
6 |
7.3 |
6 |
6.8 |
6 |
||
信用等级因素 |
信用等级(5分) |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
小计 |
56.24 |
57.94 |
55.74 |
57.94 |
55.74 |
||
综合得分 |
56.72 |
||||||
奖分 |
0 |
||||||
罚分 |
0 |
||||||
最终得分 |
84.64 |
||||||
备注:1、 评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分,并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的,从其规定。 (1)按本章评分标准规定的评审因素和分值对施工组织设计计算出得分A; (2)按本章评分标准规定的评审因素和分值对项目管理机构计算出得分B; (3)按本章评分标准规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C; (4)按本章评分标准规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分D; (5)按本章评分标准规定的评审因素和分值对信用等级计算出得分E。 2、 评分分值计算保留小数点后两位,小数点后第三位“四舍五入”。 3、投标人得分=A+B+C+D+E+奖罚分
|
|||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
(一)推荐的中标候选人名单:
一标段:
第一中标候选人:河南弘达广市政工程有限公司
公司注册地址:西平县五沟营镇人民政府院内
企业性质:有限责任公司(自然人独资)
大写: 贰佰壹拾贰万肆仟壹佰贰拾捌元玖角玖分
工期:90日历天 质量标准:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目负责人:杨豪林
证书名称、编号:水利水电专业贰级注册建造师、豫241151688851
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
1、郸城县2019 年白马镇等7 个乡镇机井建设项目施工合同;
2、潢川县隆古乡2019-2020 年统筹整合使用财政涉农资金水利基础设施建设项目第一标段;
3、2021 年太康县农村危桥改造工程第十标段;
4、邵原镇水毁高标准农田修复重建项目结余资金项目;
5、河南省长葛市后河镇2019 年1.5 万亩高标准农田建设(节余资金)项目二标段。
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:
1、河南省长葛市后河镇2019 年1.5 万亩高标准农田建设(节余资金)项目二标段;
2、2021 年太康县农村危桥改造工程第十标段;
3、邵原镇水毁高标准农田修复重建项目结余资金项目。
投标企业资质等级:水利水电工程施工总承包叁级
是否符合招标资质条件:符合 是否具备独立法人资格:具备
第二中标候选人:中水京林建设有限公司
公司注册地址:林州市茶店镇明德路 9 号
企业性质:有限责任公司(自然人投资或控股的法人独资)
大写:贰佰壹拾壹万伍仟零壹拾叁元玖角壹分
工期:90日历天 质量标准:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目负责人:史茂
证书名称、编号:水利水电专业贰级注册建造师、豫241181834605
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
1、南宁市西乡塘区 2019 年高标准农田建设项目 A 分标工程;
2、河南省中小河流治理重点县综合整治和水系连通试点尉氏县岗 李一项目区五标段;
3、封丘县黄河下游防洪工程建设水 利设施恢复改建项目(二次)(三 标段)。
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:
1、封丘县黄河下游防洪工程建设水 利设施恢复改建项目(二次)(三 标段)。
投标企业资质等级:水利水电工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件:符合 是否具备独立法人资格:具备
第三中标候选人:河南誉庭岩土工程有限公司
公司注册地址:安阳市北关区平原路曙光小区102 号楼3层10 号
企业性质:有限责任公司(自然人投资或控股)
大写:贰佰壹拾壹万陆仟陆佰元零壹分
工期:90日历天 质量标准:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目负责人:王楹
证书名称、编号:水利水电专业壹级注册建造师、豫1412019202003348
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
1、三门峡市2019 陕州区西张村镇九峪沟水库灌溉干渠修复提升工程;
2、河南省长葛市佛耳湖镇2019 年1.5 万亩高标准农田建设项目第2 标段;
3、尉氏县2020 年朱曲镇1.35 万亩高标准农田建设项目一标段;
4、尉氏县2019 年大马乡1 万亩高标准农田建设项目第四标段;
5、新密市2020 年袁庄乡吴家庄村机井建设项目。
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:
1、新密市2020 年袁庄乡吴家庄村机井建设项目。
投标企业资质等级:水利水电工程施工总承包叁级
是否符合招标资质条件:符合 是否具备独立法人资格:具备
二标段:
第一中标候选人:河南基安建设集团有限公司
公司注册地址: 商丘市示范区平台办事处商虞路与兴唐路交叉口西北角公租房园区A 区77 号
企业性质:有限责任公司(自然人投资或控股)
大写:壹佰肆拾捌万伍仟零肆元叁角肆分
工期:90日历天 质量标准:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目负责人:冯先龙
证书名称、编号:水利水电专业贰级注册建造师、豫241161604238
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
1、2021 年度新沂市高标准农田建设项目土建及安装工程001 标段;
2、365bet中文版客户端_365bet提款多少时间_beat365手机安卓版颍汝干渠综合整治工程(襄城县段)二期一标段;
3、石柱县官渡河密园、花厅重点河段综合治理工程。
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:
1、石柱县官渡河密园、花厅重点河段综合治理工程。
投标企业资质等级:水利水电工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件:符合 是否具备独立法人资格:具备
第二中标候选人:河南弘达广市政工程有限公司
公司注册地址:西平县五沟营镇人民政府院内
企业性质:有限责任公司(自然人独资)
大写:壹佰肆拾玖万叁仟壹佰叁拾捌元伍角贰分
工期:90日历天 质量标准:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目负责人:武华强
证书名称、编号:水利水电专业贰级注册建造师、豫241141565893
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
1、郸城县2019 年白马镇等7 个乡镇机井建设项目施工合同;
2、潢川县隆古乡2019-2020 年统筹整合使用财政涉农资金水利基础设施建设项目第一标段;
3、灵宝市五亩乡2019 年度2 万亩高标准农田建设项目十二标段;
4、开封市2018 年特大防汛抗旱资金建设项目。
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:
1、灵宝市五亩乡2019 年度2 万亩高标准农田建设项目十二标段;
2、开封市2018 年特大防汛抗旱资金建设项目。
投标企业资质等级:水利水电工程施工总承包叁级
是否符合招标资质条件:符合 是否具备独立法人资格:具备
第三中标候选人:河南亿广建设工程有限公司
公司注册地址:河南省开封市兰考县仪封乡工业园区
企业性质:有限责任公司(自然人独资或控股)
大写:壹佰肆拾玖万贰仟叁佰陆拾伍元肆角肆分
工期:90日历天 质量标准:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目负责人:王艳红
证书名称、编号:水利水电专业贰级注册建造师、豫241181944403
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
1、豫东局三义寨分局泵站进水池及总干渠应急清淤工程;
2、河南省兰考县北滩灌区节水配套改造项目2022 年度12 标段;
3、兰考县水系连通及农村水系综合整治试点县2020年度工程施工二标段;
4、河南省兰考县北滩灌区节水配套改造项目2021年度施工第十标段。
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:
1、兰考县水系连通及农村水系综合整治试点县2020年度工程施工二标段;
2、河南省兰考县北滩灌区节水配套改造项目2021年度施工第十标段。
投标企业资质等级:水利水电工程施工总承包叁级
是否符合招标资质条件:符合 是否具备独立法人资格:具备
(二)签订合同前要处理的事宜(无)
八、澄清、说明、补正事项纪要:无
九、评标委员会成员: 薛金明(主任)、陈瑞亭 、申小红 、刘莹 、潘华 (业主代表)
十、公示时间:2022年11月24日—2022年11月28日
十一、联系方式:
招标人:长葛市南水北调工程及移民安置指挥部办公室
联系人: 陈先生 联系电话:0374-2516253
地址:长葛市葛天大道东段商务区2号楼
招标代理机构:河南中建工程技术有限公司
联系人:魏先生 联系电话:13733638180
地址:365bet中文版客户端_365bet提款多少时间_beat365手机安卓版魏都区文峰路鑫悦大厦15楼02室
监督部门:365bet中文版客户端_365bet提款多少时间_beat365手机安卓版移民工作领导小组办公室
联系人:盛先生 联系电话:0374-2961029
地址:365bet中文版客户端_365bet提款多少时间_beat365手机安卓版八一路东段
长葛市公共资源交易中心业务科室 联系电话: 0374-6189526